Le commerce d'Eaton

May 20, 2023

Des agents du FBI et du département de la Défense se sont déployés dans quatre banlieues du centre de la Caroline du Nord avant que le soleil ne se lève à l'horizon par un matin glacial de janvier 2004.

Leur mission : Faireinterrogez les ingénieurs d'une pièce d'avion à proximité entreprise qui avait quitté Eaton Aerospace à Jackson, Mississippi, deux ans plus tôt. Le gouvernement et Eaton voulaient savoir si les hommes avaient emporté de précieux secrets commerciaux et militaires en sortant.

Alors que les enquêteurs frappaient aux maisons de six ingénieurs à la périphérie de Winston-Salem, en Caroline du Nord, d'autres agents sont descendus sur Frisby Aerospace à quelques kilomètres de là. Équipé d'un rugueuxplan d'étagedu département d'ingénierie fourni par un lanceur d'alerte, ils savaient exactement où aller.

Lorsque les agents ont terminé, leur transport depuis l'usine, détaillé plus tard dans des documents judiciaires, comprenait des spécifications de pièces et des dessins informatiques d'Eaton pour les avions de ligne et les jets privés, et pour certains des projets les plus sensibles de l'armée, tels quele F-35 Joint Strike Fighter et le jet furtif F-22 Raptor.

Les pompes hydrauliques et les moteurs d'avions comme ceux-ci étaient depuis longtemps le domaine d'Eaton, aidant l'entreprise à générer des milliards de revenus dans le monde. Désormais, Frisby, avec un dixième des ventes annuelles d'Eaton, avait pénétré le cercle restreint des fabricants américains fournissant des pièces hydrauliques.

La rivalité qui a suivi entre les deux sociétés les a mises sur une trajectoire de collision qui a engendré un procès de huit ans et continu dans le Mississippi avec des centaines de millions de dollars en jeu et une affaire pénale, des carrières déchirées, a viré à une enquête judiciaire corruption et a conduit au licenciement de deux grands avocats du siège social d'Eaton à Cleveland.

C'est l'histoire de ces huit années, racontée à travers des pages d'e-mails, de témoignages sous serment, de dossiers de cabinets d'avocats, de rapports du FBI, de documents judiciaires et d'entretiens avec certains des acteurs clés. Ces acteurs clés n'incluent pas les responsables actuels d'Eaton, qui ont refusé d'être interviewés pour ce rapport. Mais les dirigeants d'Eaton ont souligné qu'ils veulent simplement passer leur journée devant le tribunal pour défendre leur cause.

C'est l'histoire de pourquoi, plus de huit ans plus tard, ce jour n'est toujours pas venu.

Le dénonciateur Milan Georgeff, l'ancien employé de Frisby dont le récit de documents volés a déclenché le raid du FBI, est abasourdi par la tournure des événements.

"C'est juste difficile de croire que ces gars auraient pu rater ça", a déclaré Georgeff lors d'un récent appel téléphonique depuis son domicile en Californie. "C'était une affaire ouverte et fermée."

Georgeff était un ingénieur de conception de 57 ans au siège social de Frisby à Clemmons, en Caroline du Nord, lorsque cinq des meilleurs ingénieurs d'Eatonarrivé du Mississippi en janvier 2002.

Quatre ans plus tôt, Frisby avait été rachetée par le conglomérat aérospatial Triumph Group. Les nouveaux ingénieurs, suivis d'un sixième quelques mois plus tard, allaient développer l'activité pompes et moteurs hydrauliques de Frisby afin qu'elle puisse s'emparer d'une plus grande part de ce marché.

Georgeff a déclaré qu'il avait fait du bon travail à Frisby et qu'il n'avait eu aucun problème majeur jusqu'au jour où il a remis en question une tâche consistant à copier un dessin fourni par le superviseur Douglas Murphy, l'un des ingénieurs qui a quitté Eaton.

Georgeff, qui avait travaillé des années auparavant chez Vickers Inc. – une entreprise qu'Eaton a ensuite achetée – a déclaré que le code "v" sur le plan ressemblait à des codes qu'il avait l'habitude de voir dans son ancien travail.

Il soupçonnait que la conception avait été empruntée à Eaton Aerospace et a déclaré qu'ila refusé de le copier.

"Il ne m'a pas dit un mot", a déclaré Georgeff à propos de Murphy. "Il m'a juste regardé d'un drôle d'air et s'est éloigné."

Cliff Johnson, qui représente Murphy et les autres ingénieurs, avait une autre explication pour le dessin.

Murphy testait les compétences de Georgeff contre plusieurs autres employés en raison de questions sur la qualité et la rapidité de Georgeff travail, a déclaré Johnson. Murphy a utilisé des dessins Eaton couramment disponibles pour s'assurer qu'ils ne seraient familiers à personne et constitueraient une base de comparaison équitable, a déclaré Johnson.

Quelques semaines après la rencontre, a déclaré Georgeff, Frisby lui a donné une évaluation défavorable de son emploi et l'a forcé à partir. Frisby a déclaré dans des documents judiciairesque Georgeff a choisi de démissionner après avoir été mis en probation pour faible productivité, erreurs et difficulté à terminer ses devoirs.

Georgeff a déménagé en Californie, où il a dit qu'il continuait à réfléchir à ses soupçons.

"Cela me troublait vraiment", a-t-il déclaré. "C'était juste une de ces choses dont je ne pouvais pas me taire."

En novembre 2002, Georgeff avait décidé d'agir. Il a cherché Eaton Aerospace sur Internet pour trouver quelqu'un à qui parler, localisant un responsable des ressources humaines. Des dessins d'araignée d'un piston de moteur et d'un tampon d'usure sont bientôt arrivés de Georgeff sur un télécopieur à l'usine Eaton de Jackson.

La réponse est venue rapidement.

En l'espace de deux mois, l'éminent avocat du Mississippi Michael Allred était dans un avion pour la Californie pour interviewer Georgeff au nom d'Eaton. Quelques mois plus tard, les avocats d'Eaton ont présenté un rapport sur le débriefing de deux jours de Georgeff au bureau du procureur américain à Jackson et au FBI.

Le raid à l'usine et aux maisons des ingénieurs en Caroline du Nord a été un revers choquant pour l'équipage qui avait parachuté à Frisby avec de grandes attentes.

Les ingénieurs, la plupart à la fin de la trentaine, avaient travaillé ensemble à l'usine d'Eaton à Jackson, dans le Mississippi, lorsqu'elle appartenait à Aeroquip-Vickers, dont le siège social est à Maumee, qu'Eaton a acquis en 1999.

Les ingénieurs se sont irrités sous la bureaucratie de travailler pour leur nouveau propriétaire géant et n'ont pas aimé la décision d'Eaton de remplacer les superviseurs locaux par des directeurs d'autres usines, a déclaré Johnson.

Frisby semblait être une bonne option. Elle avait récemment acheté l'activité pompes et moteurs d'Honeywell International. Il y avait une chance d'entrer au rez-de-chaussée, de transformer un fabricant aérospatial de deuxième niveau en une centrale électrique de l'industrie.

Murphy était un technicien de conception et d'analyse de 48 ans pour les projets d'hélicoptères Sikorsky et Comanche chez Eaton lorsqu'il a déménagé à Frisby. James Ward, 36 ans, était directeur de l'ingénierie et Michael Fulton, 38 ans, était ingénieur de projet principal sur le programme Sikorsky. Kevin Clark, 37 ans, dirigeait le laboratoire d'ingénierie de l'usine de Jackson. Rodney Case, 37 ans, était ingénieur senior. Et Billy Grayson, 37 ans, qui a suivi quatre mois plus tard, était ingénieur en chef.

Les hommes ont amené à Frisby tout un "département d'ingénierie dans une boîte", a déclaré Ward,selon la thèse du gouvernement.

Frisby au cours des prochaines années a décroché plusieurs contrats hydrauliques. Mais le plus gros avantage - le contrat remporté par la société à l'été 2004 - a été de courte durée.

Frisby a appris fin juin 2004 qu'elle avait été choisie par Boeing pour fournir les pompes hydrauliques et les moteurs de l'avion commercial le plus en vogue depuis des années, l'avion de ligne Dreamliner. Y compris les ventes de remplacement et le service, le contrat était évalué à 1 milliard de dollars.

Eaton a également soumis une offre et a perdu.

Le 1er juillet 2004, a déclaré Eaton, il a donné à Boeing une copie de la demande du FBI pour un mandat de perquisition. Huit jours plus tard, dans le comté de Hinds, dans le Mississippi, Eaton a poursuivi les ingénieurs et Frisby, sa société mère du groupe Triumph, et le président de Frisby, Jeffrey Frisby, pour vol de secrets commerciaux, complot, fraude et autres réclamations.

Boeing a retiré ses travaux hydrauliques de Frisby. À l'automne de cette année-là, Boeing a annoncé que les travaux du sous-système hydraulique du Dreamliner seraient fournis par Parker-Hannifin Corp de Cleveland.

Ce qui a été pris à Eaton Aerospace et la question de savoir si l'un d'entre eux était un secret commercial a été âprement contesté dans le litige tentaculaire Eaton-Frisby.

Les responsables d'Eaton n'entreraient pas dans les détails de la bataille juridique lors d'une réunion en juin à The Plain Dealer, affirmant que les poursuites se poursuivaient et que les documents judiciaires clés étaient interdits au public. Mais ils ont dit qu'ils étaient exaspérés qu'aucun jury n'ait entendu ce qu'ils ont appelé des preuves accablantes que les ingénieurs ont volé des secrets commerciaux vitaux.

Dans un dossier au tribunal, Eaton a déclaré que les ingénieurs avaient pris les "clés du royaume" - tout ce dont ils avaient besoin pour créer des conceptions presque identiques aux travaux hydrauliques les plus à la pointe de la technologie d'Eaton.

Les ingénieurs ont quitté l'usine de Jackson avec la totalité ou la majeure partie d'une base de données informatique de conceptions, de dessins et de spécifications, a déclaré Eaton dans des documents judiciaires, ainsi que des noms de clients et des habitudes d'achat.

Eaton a déclaré dans des documents judiciaires que l'activité illégale avait permis à Frisby d'utiliser des informations confidentielles d'Eaton pour remporter des contrats de fourniture de moteurs d'entraînement d'armes à feu pour les avions de chasse F-15 et F-35, et d'un moteur de treuil pour le C-17, un avion de transport militaire. .

Les agents du FBI avaient identifié sept ordinateurs et quatre serveurs avec des "données pertinentes". Un fichier informatique s'intitulait « Vickers Crap ». Plusieurs e-mails internes de Frisby décrivaient les ingénieurs comme les "5 talibans" et parlaient de "produire les plus grands dégâts à l'ennemi".

Les e-mails se trouvaient dans un classeur de 2 pouces d'épaisseur rempli de pièces à conviction et d'autres documents judiciaires que le président-directeur général d'Eaton, Alexander Cutler, et les avocats de la société ont fournis en juin.

Johnson, l'avocat des ingénieurs, a déclaré que les e-mails n'étaient pas sinistres. Les talibans étaient le nom que les employés d'Eaton eux-mêmes ont donné aux ingénieurs qui ont fait défection, a-t-il dit, tandis que la référence aux dommages était la bravade du « vestiaire ».

Ni Johnson, ni les avocats de Frisby, ni les ingénieurs ne contestent le fait que les ingénieurs disposaient de matériel Eaton après avoir commencé à travailler chez Frisby.

Les ingénieurs manquaient d'expérience pour changer d'emploi et sont partis sans s'assurer qu'ils rendaient tout ce qu'ils avaient reçu pendant qu'ils travaillaient chez Eaton Aerospace, a déclaré Johnson. Certains d'entre eux ont emballé par inadvertance et emporté des fichiers papier et électroniques d'Eaton lorsqu'ils ont déménagé en Caroline du Nord, a-t-il déclaré.

"J'étais mentalement épuisé quand j'ai quitté Eaton", a témoigné l'ingénieur James Ward dans une déposition. "Je n'avais pas de desseins diaboliques. Ce n'était tout simplement pas le contexte dans lequel mon départ de Vickers s'est déroulé."

Johnson a déclaré que tout ce que les ingénieurs sortaient de l'usine d'Eaton était du matériel qu'ils avaient l'autorisation de retirer, comme les données qu'ils consultaient occasionnellement sur leurs ordinateurs personnels. Rien de tout cela n'a été classifié, a-t-il dit. Rien de tout cela n'était un secret commercial.

"Le fait qu'il soit entré dans un F-35 ne change rien au fait fondamental qu'il s'agissait d'une technologie de base bien connue", a déclaré Johnson.

Les pièces et les processus qui, selon le gouvernement, étaient uniques – un type de techniques de bronzage, de sertissage et de galvanoplastie – étaient du domaine public et connus dans toute l'industrie, a déclaré Johnson.

"La façon dont le porte-gobelet entre dans un cockpit ou la façon dont les roues d'atterrissage sont ouvertes par un actionneur peut ne pas être une question de sécurité nationale", a-t-il déclaré.

"L'industrie automobile s'est étoffée dans les années 40, 50 et 60. Il ne s'agit pas de nanotechnologie ou de bombes intelligentes. Je pourrais aller sur eBay et acheter une pompe Eaton."

Les travailleurs techniques apportent généralement leur "savoir-faire" à de nouveaux emplois, un ensemble d'intelligence qui est "la raison pour laquelle je vous ai embauché", a déclaré le professeur de droit Craig Nard.

"C'est toujours quelque chose que les employés peuvent emporter avec eux", a déclaré Nard, qui dirige le Centre pour le droit, la technologie et les arts de la Case Western Reserve University.

L'intelligence peut inclure la capacité de "rétroconcevoir" les produits - les démonter et comprendre comment un concurrent les a fabriqués. C'est tout à fait légal.

Mais d'autres informations sont censées être exclusives à leur propriétaire et privées.

L'idée d'équité et d'honnêteté dans la concurrence commerciale est tissée dans les secrets commerciaux : si votre conception, votre produit ou votre formule vous donne un avantage sur vos rivaux -- et que vous l'avez gardé secret -- alors vous devriez avoir le droit d'empêcher les autres de le prendre, ont déclaré les experts.

Les différends relatifs aux secrets commerciaux impliquent le plus souvent des employés - actuels ou anciens - ce qui en fait un mélange délicat de propriété intellectuelle et de droit du travail, a déclaré Jacqueline Lipton, récemment professeur de droit à Case Western.

Le dieu des sociétés de secrets commerciaux est Coca-Cola car il a réussi à garder sa recette confidentielle pendant si longtemps, a déclaré Elizabeth Rowe, directrice du programme de droit de la propriété intellectuelle à l'Université de Floride à Gainesville.

Les ingrédients aromatisants de la boisson gazeuse ont les trois incontournables d'un secret commercial : ils sont secrets, ils offrent une valeur économique ou un avantage concurrentiel par rapport aux autres dans le domaine, et l'entreprise a pris des « mesures raisonnables » pour protéger leur divulgation.

Ces "mesures raisonnables" incluent souvent des pactes de confidentialité, tels que les accords de résiliation que les ingénieurs ont signés - et qu'Eaton a déclaré dans des documents judiciaires qu'ils ont violés.

L'accord de résiliation d'Eaton déclare que l'employé a restitué tous les biens d'Eaton Aerospace, y compris "les données techniques (stockées sur papier ou générées par ordinateur), toutes les copies du logicielconçu ou développé pour Eaton Aerospace (quelle que soit la version) et que ce logiciela été correctement retiré de tous les ordinateurs à la maison ou à n'importe quel endroit hors site."

Johnson a déclaré que les ingénieurs s'étaient conformés à tous les pactes "applicables", ajoutant : "Il y aurait des problèmes au procès concernant la nature de certains de ces accords et les circonstances dans lesquelles ils ont été conclus".

Les entreprises, des plus grandes aux plus petites, s'appuient sur des secrets commerciaux protégés par des conditions de confidentialité pour faire fonctionner leurs activités, a déclaré Rowe.

Le vol de secrets commerciaux est en augmentation, a-t-elle déclaré, peut-être parce que les travailleurs changent fréquemment d'emploi et ne se sentent plus aussi fidèles aux patrons qu'auparavant. Cela ne fait pas de mal que des mégaoctets de données informatiques puissent être empochés avec une clé USB.

Frisby a déclaré dans un document judiciaire que l'un des objectifs d'Eaton en poursuivant les ingénieurs était de "faire un exemple" d'eux "dans le but de décourager tout autre employé d'Eaton qui préférerait quitter Eaton pour aller travailler pour un concurrent".

Rowe a déclaré que les revendications de secrets commerciaux sont l'un des plus grands outils d'application des droits des employés sous le contrôle d'une entreprise. Même les réclamations qui sont rejetées peuvent avoir des avantages provisoires tels que des injonctions judiciaires qui empêchent un ancien employé de travailler pour un concurrent, a-t-elle déclaré.

"Il y a beaucoup de raisons (pour déposer une réclamation) en dehors des solides mérites du secret lui-même", a déclaré Rowe.

Les entreprises ont tendance à être "trop ​​inclusives" dans ce qu'elles considèrent comme un secret commercial après qu'il a été perdu, a-t-elle déclaré.

En décembre 2006, lorsque le bureau du procureur américain de Jackson, dans le Mississippi, a inculpé Case, Clark, Fulton, Murphy et Ward, il a déclaré que les ingénieurs avaient pris "secrets commerciaux consistant en la technologie liée à la conception, aux spécifications, à la fabrication et à la vente de l'hydraulique de l'aviation militaire et commerciale." Grayson n'a pas été accusé au criminel.

Un juge a rejeté 41/2 des 5 chefs d'accusation, affirmant que "la prétendue limitation par Eaton du mot générique" secret commercial "était si large qu'elle n'avait aucun sens". Tout ce qui restait faisait partie d'une accusation de complot entre les accusés.

Les procureurs se sont regroupés à plusieurs reprises, mettant finalement le doigt sur une demi-douzaine de secrets présumés. L'un était un programme informatique utilisé pour calculer les nouvelles dimensions de la pompe ou du moteur qui, selon Eaton, avait été développé au cours d'années d'essais et d'erreurs, selon l'acte d'accusation final du gouvernement en janvier 2009. Un autre était une base de données avec des pièces de pompe et de moteur conçues par Eaton, le gouvernement a dit.

Mais les réclamations n'ont pas été soumises à un jury.

Greg Davis, confirmé ce printemps en tant qu'avocat américain pour le sud du Mississippi, a abandonné les accusations de complot et de secret commercial avec préjudice, ce qui signifie qu'elles ne pourront jamais être déposées à nouveau. Son bureau n'a pas expliqué pourquoi.

Le premier avocat américain chargé de l'enquête criminelle est mort. Un autre avocat américain qui a repris l'affaire est en congé prolongé et n'a pas pu être joint. Un autre encore a refusé de commenter.

Pendant ce temps, le procès pour secrets commerciaux contre Frisby devant le tribunal de circuit du comté de Hinds à Jackson a également déraillé lorsque l'affaire a éclaté en scandale. Ce n'était pas la première fois que Georgeff mettait les choses en mouvement.

Georgeff a déclaré qu'il n'était pas devenu dénonciateur pour gagner de l'argent. Mais il ne voulait pas non plus perdre d'argent.

Et il était nerveux à l'idée de se faire blackbouler dans une industrie dominée par quelques joueurs – assez nerveux pour utiliser le pseudonyme "Fred Johnson" lorsqu'il a contacté Eaton pour la première fois. Georgeff a déclaré qu'Allred, l'avocat représentant Eaton qui l'a interviewé en Californie, a déclaré que l'ingénieur de conception devrait éventuellement révéler son identité pour rendre ses affirmations crédibles.

Georgeff et Eaton ont élaboré un accord qui lui garantissait un emploi d'ingénieur en hydraulique aéronautique jusqu'à 65 ans s'il se retrouvait au chômage en raison de son rôle de lanceur d'alerte ou pour toute autre raison, selon une copie de l'accord. C'était un accord d'une valeur potentielle de 380 000 $, selon le calcul de Georgeff. Un juge a par la suite conclu que l'accord de consultation avec Georgeff était inapproprié, contraire à l'éthique ou illégal.

En échange de la garantie d'emploi, Georgeff s'était engagé à coopérer avec Eaton "pour produire des documents véritables et authentiques et rapporter des informations franches et véridiques sur l'espionnage industriel et le vol d'informations secrètes commerciales...", stipule le contrat.

Frisby a déclaré dans les archives judiciaires qu'elle n'avait entendu parler de l'accord Georgeff que lorsqu'il a fait surface dans une poursuite pour décharge injustifiée que l'ingénieur de conception a déposée contre Frisby en Caroline du Nord.

Frisby a déclaré qu'Eaton n'avait pas divulgué l'accord dans le procès au Mississippi, même si Frisby avait spécifiquement demandé si un tel arrangement existait.

Eaton a déclaré qu'il n'avait pas essayé de cacher son accord de conseil avec Georgeff, mais qu'il considérait également qu'il devrait être protégé contre la divulgation par le secret professionnel de l'avocat. Eaton a déclaré dans les archives judiciaires qu'Allred avait recommandé que l'accord Georgeff soit remis aux avocats de Frisby dans le cadre du litige en Caroline du Nord.

Cependant, le tribunal du comté de Hinds chargé du procès d'Eaton a sanctionné Eaton et plusieurs de ses avocats pour 1,5 million de dollars pour des violations de découverte liées à l'accord Georgeff.

Frisby a saisi la révélation du contrat, affirmant dans une requête au tribunal qu'il s'agissait de la preuve qu'Eaton avait "séduit et payé Georgeff pour qu'il fournisse un témoignage exagéré et faux".

Brusquement, la longue bataille sur les secrets commerciaux a été mise de côté. Le juge de la cour de circuit du comté de Hinds, Bobby DeLaughter, se concentrait désormais sur le contrat d'Eaton avec Georgeff.

Jack Dunbar, travaillant avec DeLaughter en tant qu'officier de justice connu sous le nom de maître spécial, a conclu qu'Eaton et ses avocats avaient commis des violations intentionnelles en ne divulguant pas le plan.

À ce moment-là, le procès a pris une autre tournure qui a inauguré de nouvelles conséquences pour Eaton.

Cherchant à renforcer l'équipe juridique d'Eaton, Allred a envoyé un e-mail aux avocats internes d'Eaton à Cleveland pour signaler qu'il avait contacté "l'associé le plus proche possible" du juge DeLaughter. C'était un avocat chevronné de Jackson nommé Ed Peters.

Ce qui était déjà un affrontement juridique avec une bouffée d'intrigue commençait maintenant à se dérouler comme un roman de John Grisham.

Peters, qui avait été l'ancien patron de DeLaughter lorsque les deux travaillaient comme procureurs du comté de Hinds, a admis plus tard au FBI qu'il travaillait dans les coulisses pour le compte d'Eaton et pensait qu'il avait une influence sur le juge de son client.

Frisby a déclaré au tribunal que le secret et la communication inappropriée entre Peters et DeLaughter se sont poursuivis pendant des mois. À un moment donné, en faxant au secrétaire de DeLaughter au sujet d'une importante ordonnance de planification dans le procès Eaton-Frisby, Peters l'a énigmatiquement appelée "l'affaire du nom inutilisable".

Frisby s'est plaint que plusieurs des décisions clés de DeLaughter portaient les empreintes digitales de Peters, y compris la décision du juge de retirer brusquement Dunbar.

"Il est incontestable que Peters savait que Dunbar devait être remplacé avant que cela ne se produise", a déclaré Frisby dans une motion.

Ensuite, DeLaughter lui-même était hors de l'affaire Eaton, entraîné dans une enquête fédérale pour savoir si Peters avait travaillé secrètement pour influencer DeLaughter dans un procès distinct sans rapport avec Eaton ou Frisby.

Le procès Eaton a obtenu un nouveau juge, Swan Yerger, et un nouvel accent – ​​un examen minutieux des avocats d'Eaton pour savoir s'ils étaient au courant des actions de Peters dans le procès. Yerger a conclu qu'Eaton et ses avocats avaient commis une "fraude au tribunal".

La sanction de Yerger, prononcée quelques jours avant Noël en 2010, était la «peine de mort civile»: rejet de l'ensemble du procès Eaton, avec préjudice. Laissé en place était une demande reconventionnelle de Frisby contre Eaton.

Yerger n'a pas cherché à savoir si les ingénieurs avaient même pris la propriété intellectuelle d'Eaton. Au lieu de cela, il a sanctionné Eaton pour avoir encouragé ou être resté "les yeux aveugles" aux contacts inappropriés entre Peters et DeLaughter.

Eaton a nié avec véhémence être au courant des tentatives d'influencer indûment le juge. Concernant le renvoi de Yerger qui a cité un certain nombre de faits que le juge a déclaré être des drapeaux rouges, Eaton a déclaré: "Certains de ces" faits "sont tout simplement faux, d'autres sont sortis de leur contexte et d'autres encore n'ont pas la signification juridique qu'il leur attribue. ."

Eaton a immédiatement fait appel du rejet du procès devant la Cour suprême du Mississippi.

L'affaire des secrets commerciaux a maintenant engendré de nouvelles demandes et demandes reconventionnelles dans le Mississippi, la Caroline du Nord, la Californie et l'Ohio.

Frisby allègue devant le tribunal de circuit du comté de Hinds qu'Eaton a tenté de le paralyser en tant que concurrent sur la base d'informations fausses et trompeuses. En Caroline du Nord, Frisby a poursuivi Eaton pour avoir soi-disant conspiré pour monopoliser le marché de l'hydraulique. Eaton a riposté, affirmant qu'il avait été endommagé par le vol généralisé de secrets commerciaux.

Une action en justice intentée par des actionnaires dans le comté de Cuyahoga allègue qu'Eaton, ses administrateurs et ses dirigeants ont soit participé à une faute dans le procès relatif aux secrets commerciaux, soit ignoré les drapeaux rouges. En conséquence, Eaton a inutilement perdu une chance de récupérer des dommages évalués à 1 milliard de dollars, selon la poursuite des actionnaires.

Alors que les affaires progressent dans le système judiciaire, des millions de dollars en frais juridiques sont dépensés par les deux parties et les plaidoiries se sont multipliées.

Et les dossiers judiciaires continuent d'affluer. Fin juin, Frisby a fait valoir dans une nouvelle requête que les avocats d'Eaton avaient fait de faux témoignages et fourni des affidavits complètement faux sur ce qu'ils savaient de l'implication de Peters, et avaient également omis de produire des preuves intentionnellement ou en autorisant sa destruction.

Le juge du circuit du comté de Hinds, Jeff Weill Sr., supervisant la demande reconventionnelle de Frisby dans le procès de 2004, continue d'examiner les courriels d'Eaton et les notes manuscrites des avocats dans son cabinet.

Le PDG d'Eaton, Cutler, a déclaré récemment dans une déclaration sous serment que la société avait manqué à son obligation de remettre des documents dans le cadre du procès du comté de Hinds. Cutler a déclaré qu'il avait ordonné le licenciement de Vic Leo, vice-président et avocat en chef des litiges, et de Sharon O'Flaherty, avocate des litiges, pour la durée.

La décision de Weill sur les allégations de Frisby concernant des méfaits plus répandus commis par des avocats représentant Eaton pourrait intervenir d'ici quelques semaines.

Le roulement des litiges continue de jouer pour certaines des figures clés de la querelle Eaton-Frisby.

Les cinq ingénieurs, après près de six ans de suspension payée, sont retournés à leurs bureaux à Frisby le 4 juin lorsque le gouvernement a abandonné les poursuites pénales contre eux, bien qu'Eaton les poursuive toujours pour des dommages-intérêts.

Milan Georgeff, dont le souvenir d'un code de dessin a déclenché le raid du FBI sur Frisby, pensait qu'il serait à la retraite mais travaille toujours à 68 ans comme ingénieur de conception.

Ed Peters, l'avocat d'Eaton dont l'implication clandestine a détourné le procès, n'a pas été vu à Jackson, dans le Mississippi, depuis deux ans.

Jo Ellen Corrigan, chercheuse en nouvelles de Plain Dealer, a contribué à cette histoire.

Si vous achetez un produit ou créez un compte via l'un des liens de notre site, nous pouvons recevoir une compensation.